Se inhibió por carecer de competencia de resolver el conflicto suscitado entre las Salas de Casación Penal y Civil de la Corte Suprema de Justicia, para conocer de la tutela promovida por la ciudadana de la referencia en contra del Juzgado Tercero de Familia y la Sala de Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá.

En consecuencia, se remitió el expediente a la Sala Plena de la Corte Suprema de Justicia para que de acuerdo con el numeral 3 del Art. 17 de la Ley 270 de 1996, dirima el conflicto planteado.

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)

Qué decidió

Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.

Parte resolutiva (Resuelve)

✓Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

Ver la parte resolutiva (3 puntos)

Primero. INHIBIRSE, por carecer de competencia, de resolver el conflicto de competencia suscitado entre las Salas de Casacion Penal y Civil de la Corte Suprema de Justicia, para conocer de la accion de tutela promovida por la senora Mariela Caraballo de Rodriguez en contra del Juzgado
Tercero. de Familia y la Sala de Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogota.
Segundo. REMITIR el expediente a la Sala Plena de la Corte Suprema de Justicia para que, de acuerdo con lo senalado en el numeral 3 del articulo 17 de la ley 270 de 1996, dirima el conflicto planteado.

Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

Consta en la sentenciaN1 · dato duro

✓

Alfredo Beltrán Sierra

Clara Ines Vargas Hernandez

Magistrado

✓

Eduardo Montealegre Lynett